〇 2014년 10월 8일, 미국 특허 전문 블로그인 Patently-O는 등록 후 재심사(Post Grant Review, PGR) 절차의 운영 현황 및 향후 전망 예측 결과를 발표함
  - (배경) PGR은 미국 특허법 제282조에 따라, 법원에서 특허침해에 대한 항변수단으로 제기할 수 있는 모든 유효성 기준인 신규성, 진보성, 상세한 설명, 실시가능성, 기재불비, 유용성, 특허 적격성을 근거로 특허권의 유효성에 대하여 문제를 제기할 수 있는 절차임
  - (운영 현황) 최근 2건의 PGR이 신청되었으며, 주요 내용은 다음과 같음
   ① (Rainbow Loom 특허) LaRose社가 유명한 어린이용 장난감 「Rainbow Loom」에 관한 특허 제8,684,420호의 유효성에 대하여 문제를 제기한 사건으로, 특허권자는 해당 특허에 대하여 2010년을 기준으로 우선권을 주장하고 있으나, 2013년 7월에 계속출원(continuation)¹⁾이 이루어졌으며 계속출원시에 새로운 구성요소를 추가함
    ⦁ 특허권자는 2010년도의 특허에 기하여 LaRose社를 상대로 특허침해소송을 제기했으며, 이에 따라 LaRose社는 계속출원을 주시하며 PGR을 청구한 것임
   ② (항암화학요범 환자의 치료제 관련 특허) 동 사건은 항암화학요범 환자에게 사용되는 오심 치료제의 액상 제제에 관한 특허 제8,598,291호에 관한 것으로, 청구인은 해당 특허 청구항이 상세한 설명, 실시가능성, 기재불비 요건을 충족하지 못한다고 주장하며 PGR을 청구함
  - (향후 전망) PGR은 제3자가 특허 등록일로부터 9개월 내에 청구해야만 등록특허의 청구항에 대한 유효성을 다툴수 있으므로, 이러한 제한으로 인하여 당사자들은 경쟁업체의 특허 및 특허군을 꾸준히 모니터링 해야 할 것으로 판단됨
   ⦁ 한편, 이러한 청구기간에 대한 제한은 특허권자들에게 PGR 청구 기간이 도과하기까지 권리 행사를 지연시키게 되는 계기가 될 것임


1) 계속출원(Continuation Application)이란 출원인이 이전에 정규출원한 발명의 내용을 더 정확하게 기재하여 거절이유를 극복하기 위한 수단으로, 해당 원 출원이 포기 또는 등록되기 전 언제라도 동일한 발명에 대하여 출원 가능하며, 이 경우 계속출원의 출원인에는 적어도 원 출원서에 기재된 발명가 중 한 명이 포함되어야 하고, 원 출원에 대하여 신규 사항을 추가할 수 없음.