| 순번 |
판례 |
경과 |
주요 쟁점 |
| 1 |
Cuozzo Speed Technologies, LLC v. Lee (No. 15-446) |
연방대법원 상고허가 |
특허심판위원회(PTAB)의 특허청구범위 해석 |
| 2 |
Halo Electronics Inc. v. Pulse Electronics Inc. (No. 14-1513) ;
Stryker Corp. v. Zimmer Inc. (No. 14-1520) |
연방대법원 상고허가 |
고의침해에 대한 손해배상액 증액 인정에 대한 판단 |
| 3 |
Life Technologies Corp. v. Promega Corp. (No. 14-1538) |
연방대법원에 상고허가신청 |
유도침해의 해석 및 적용 |
| 4 |
McRo Inc. v. Bandai Namco Games
(No. 15-1080, Fed. Cir.) |
CAFC에 계류 |
소프트웨어 특허에 대한 특허적격성 판단 |
| 5 |
Ariosa Diagnostics Inc. v. Sequenom Inc. (No. 14-1139, Fed. Cir.) |
연방대법원에 상고 예정 |
태아의 유전자 변이나 성별 등을 진단하는 방법과 관련된 특허의 특허적격성 판단 |
| 6 |
The Medicines Company v. Hospira, Inc., (No. 15-1169, 1504, Fed. Cir.) |
CAFC 전원합의체 재심리 허가 |
on-sale bar1)와 관련하여 출원 전 판매 ․ 사용의 범위 및 성격에 따른 특허 인정 여부 판단 |
| 7 |
Acorda Therapeutics Inc. v. Mylan
(No. 15-1456, Fed. Cir.) ; AstraZeneca AB v. Mylan (No. 15-1460, Fed. Cir.) |
CAFC에 계류 |
특허소송의 관할권(jurisdiction)에 대한 판단 |
| 8 |
Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc.
(No. 15-375) |
연방대법원 상고허가 |
특허소송에서 패소한 원고가 부담하여야 하는 피고 측 변호사 비용 산정 |
| 9 |
Fox Television Stations, Inc., et al. v. Aereokiller, LLC, et al. (No. 15-56420, 9th Cir. 2015) ;
Fox Television Stations, Inc., et al. v. FilmOn X LLC et. al. (No. 16-7013, D.C. Cir. 2016) |
CAFC에 계류 |
온라인 TV 스트리밍 서비스가 저작권법상 강제허락(compulsory licenses) 대상인지의 여부 |
| 10 |
In re: Simon Shiao Tam, No. 14-1203 (Fed. Cir. 2014) ; Pro-Football Inc. v. Blackhorse, et al., No. 15-1874 (4th Cir. 2015) |
연방대법원에 상고 예정 ; CAFC에 계류 |
비도덕적, 저속 또는 모욕적인 상표 등록의 금지의 위헌 여부 |
